Виправдувальний вирок по обвинуваченню громадянина України за ч.3 ст.185 ККУ

Деталі

rajnov200x249Виправдувальний вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по обвинуваченню громадянина України за ч.3 ст.185 ККУ (злочин проти власності).

Адвокат Райнов Степан Григорович;
Доручення № 023-0001606 від 26.11.15
Провадження № 12015250010000156

Кваліфікація діяння: ч.3 ст.185 КК України (санкція статті передбачає максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років).

 

На стадії досудового слідства громадянин С.А.Ю. обвинувачувався в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в червні 2015 року за попередньою змовою з К.В.В. з метою вчинення крадіжки, перелізли через паркан, проникли на територію господарського двору Залізничного вокзалу в м. Сміла, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагалися вчинити крадіжку майна, яке обліковується на балансі вокзалу ст. ім.. Т.Шевченка ДП «Одеська залізниця». Однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки будучи поміченими на місці вчинення кримінального правопорушення працівником вокзалу, з місця вчинення злочину втекли. Дії обвинувачених органом досудового слідства кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.

Судовий розгляд справи здійснювався Смілянським міськрайонним судом Черкаської області. Захисник Степан Райнов, який діяв за дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Черкаській області, ретельно проаналізувавши матеріали справи, під час розгляду справи зумів переконати суд, що вина С.А.Ю. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, не доведена, аргументуючи це тим, що частина доказів не може бути в основі обвинувачення, оскільки здобута з грубим порушенням норм чинного процесуального законодавства, а інші не підтверджують прямо чи опосередковано існування обставин на які посилається в обвинувальному акті сторона обвинувачення.

Оскільки, як досудовим слідством, так і прокурором не надано достатніх доказів причетності обвинуваченого до скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, суд прийшов до висновку, що С.А.Ю. слід визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

   
   
   
   

Ген справедливості

   

 

Безоплатна правова допомога

   

Ген справедливості

   
© 2014 Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua